Приятели,
Като продължение на предишната анкета (и… подготовка за предстоящите избори? :D), ви каня да отговорите на още три въпроса.
Те са пряко последствие от:
а) размишленията ми защо Светослав Витков (бивш фронтмен на „Хиподил“, настоящ на ПП „Глас народен“) събра над 1,3% от гласовете , а „Зелените“ – под 0,8;
Знаех за субсидиите, но не знаех подробности. По принцип това не би повлияло на вота ми. Но след като прочетох по-горните коментари, се замислих. Никога не съм поглеждал от този ъгъл – че с гласа си мога да окажа финансова подкрепа на дадена партия, дори да не влезе в парламента. Ще трябва сериозно да го обсъдя преди следващите избори, които вероятно ще бъдат скоро…
в) коментара на +о:
Не съм виждал партия, която изгражда връзки с гласоподавателите на ниво идеи, ще се радвам, ако видя такава.
По повод на последния коментар – приемете участието си в анкетата и като възможност да споделите идеи със „Зелените“. Техни участници (мои приятели :)) четат и тук.
Ето въпросите:
1. Бихте ли гласували за ПП „Зелените“ на следващите избори?
2. Влияе ли на решението ви следната статистика? Ако да – как?
Статистика (от сайта на ЦИК):
На 12 май са получени общо ок. 3 540 000 действителни бюлетини (съответстващи на 0,51% от избирателите по списък).
Бариерата от 4% (за влизане в Парламента) беше ~141 600 гласа.
Бариерата от 1% (за субсидии) беше ~35 400 гласа.
За ПП „Зелените“ са гласували ~26 500 души.
3. (Въпрос само по желание/за напреднали ;)) Какво бихте препоръчали на „Зелените“ – сега и занапред?
~
Както и предния път, напомням:
Внимание: Замисълът на допитването не е политически дебат (в смисъла на „махленска, пардон, форумна кавга“ ;)). Ако все пак желаете да споделите личните си пристрастия – моля правете го с толерантност към останалите участници. Ще модерирам безмилостно всички коментари, които съдържат епитети или оценки по адрес на други хора.
А за предния път специално ви благодаря, че не се наложи да модерирам нищо. Огромна радост ми е, когато човеците край мен се държат човешки. 🙂
Кал,
Онзи ден бях на протеста срещу шистовия газ. Ами какво да ти кажа – мизерия.
Не говоря за малкия брой присъстващи. Това не ме впечатли, а и хората поне се бяха подготвили добре с плакати.
Но организаторите не бяха подготвили нищо. Връчиха мегафона на една кака, която час и половина ни разтягаше локуми – достигащи до нелепици за ГМО – докато накрая Григор си тръгна, а малко след него и аз.
Казвам го не за да злословя, а като основа за много сериозни разсъждения. Така просто не се прави.
А разбрахте ли кой точно го организира?
Принципно: трябва да се говори направо с хората, на място. Не разчитайте, че имаме връзка с тях (или дори ги познаваме) – още сме далеч от такава координация… :/
1. Ще гласувам за Зелените, като единствена разумна алтернатива към момента;
2. Статистиката не ми влияе. Всеки глас даден в правилната посока носи голяма полза, като дава увереност, че “има смисъл” на хората отделящи от личното си време за защита на обществени каузи.
3. Препоръчвам разширяване на защитаваните политики и привличане на експерти в различни области с добро име, за да се увеличи капацитета на Зелените за предлагане на алтернативи и даване на решения.
Pingback: Питане: Как да разхубавим блога? | Калин М. Ненов
1. Колебая се. След изборите 2009 следваше да се извлекат някакви поуки и да се начертаят някакви мерки. Ако Зелените искат да бъдат вземани насериозно, трябва да се вземат в ръце (това не е НПО, а партия), защото на следващи избори резултатите може и да са съвсем неприятни.
2. Не.
3. Бих искал да попитам научени ли са някакви уроци от 2009 до 2013?
Извън Сф резултатите са плачевни. За повечето от избирателите ПП “Зелените” е просто едно от много НЛО-та в края на бюлетината. Трябва да се работи повече на местно ниво, иначе партията няма бъдеще. Витков може да е спечелил повече сега, но я вижте дали искате нещо като петте италиански звезди в НС в бъдеще?
За предизборната програма: програмата е по-скоро в пожелателен стил на чевъртокласници, а на места си е направо неясна. Какво значи например “Подкрепа за опазването и развитието на традиционните култури и отрасли като животновъдство, пчеларство, зеленчукопроизводство и овощарство”, “Промяна на механизма за формиране на такса смет” – какво ще се промени точно и как? Някои точки (отпадъци, извънболнично здравеопазване, градски транспорт) се отнасят по-скоро към местна политика (местни избори). Други точки са в кръга на фентъзито: “насърчаване на домашното компостиране” – на балкона на панелката ли? Хората са недоволни от доста неща, но не става ясно как тази ПП би им грабнало вниманието – “хей вижте ни, ние ще направим това и това по този начин и вие ще спечелите от това”. Няма нужда да се лепи ЕКО-етикет в крещящо зелен цвят на всяка точка. По точка “Висше образование и наука” са изписани толкова безлични неща, които сигурно фигурират в програмата на всяка друга партия. Какво значи “традиционни науки”? Аз не виждам реализъм в тази точка.
Пешо, благодаря!
От другата седмица започвам да помагам на Георги Пенчев в пренаписване и достягане на програмата. Ще взема предвид „четвъртокласническите“ места. 😉
Ако искаш да участваш пряко (пряка демокрация ;)) – виж тук.
По повод на предложението на Вили „… тая платформа трябва да си преведе и на турски. И на цигански, и на помашки, и на македонски и на каквото там още се говори из разноликите ни региони.“ – току-що научих, че по закон не може:
Mediapool: „Лютви Местан е глобен с 2000 лв. за предизборна агитация на турски“
Не коментирам – само цитирам. 😉
Току-що пратих до приятелите ми в „Зелените“ първите обобщени предложения. Качих ги в личния ми форум, където цари по-действена атмосфера ;). (Форумът иска регистрация; ключът на входа е „Непоискано добро“ – без кавичките.)
Ако някой от вас иска да помага с осъществяването на предложенията – моля да си направи регистрация във форума. (Вариант Б е да се заяви тук и да го включа в последващата кореспонденция – но ще е по-трудно за мен.)
1. Откровено казано, колебая се – 50 на 50. От една страна е нежеланието гласът ми да се изгуби в зоната под 4%. От друга – желанието да помогна на Зелените да останат в политиката и да вървят нагоре.
2. В този смисъл информацията определено ми повлия.
3. Проблемът на Зелените е в това, че информацията за тях не стига до широките кръгове на обществото. А каквото стига, обикновено е изопачено в две отрицателни насоки:
а) това са екстремисти, откъснати от реалния живот, които са готови да ни оставят без хляб заради разни бръмбари и тревички;
б) това са продажници, използвани от мафиоти в борба срещу други мафиоти.
Истина е, че Зелените трябва да работят върху обществения си образ. Не е важно само какво правиш и как го правиш, но и как ще бъде представено то пред хората. Проблемът е, че за да бъдеш сред водачите на Зелените, трябва да имаш чепат и непримирим характер, което обаче улеснява омаскаряването ти.
По-горе някой спомена за необходимостта от харизма. Това е абсолютно задължително условие. Нека не забравяме успехите на благия Дедо Цар и бедното банкянско момченце Бойко.
Любо, благодаря!
По представянето и харизмата определено ще се работи.
Макар че специално за харизмата все повече се убеждавам, че българският народ ще започне да се оправя наистина, когато а) се научи да съди по делата, а не по думите; б) спре да чака да го оправи добрият Вожд – все едно дали под формата на царя, Бат Б., Батето, Тато, Командира, Апостола на свободата или Меглена Кунева…
(Не знам кога и откъде ни се е създало това очакване. Ти имаш ли хипотеза?)
Кал,
Двата примера, които дадох, не са най-добрите. Поколебах се да дам най-точния. А това е Валери Петров.
Това за “добрия вожд” според мен е силно преекспонирано. Все ми се струва, че желанието на хората е малко по-друго – за човек, за когото да си кажат: “Я колко умен човек, а не се надува и умее да изслушва”. Според мен точно на това се дължи и преувеличено отрицателното отношение към някои водещи политици – че представляват точно обратното.
А необходимостта от добър и разбиращ ръководител си е естествена. Друг е въпросът, че повечето световни политици я използват единствено като маска. С изключение на страните, където властта при всяко положение им е гарантирана. Тогава могат спокойно да кажат “Здравейте, циркаджии”.
Разкажи за Валери Петров още. Моля. Може и направо в твоя блог. (Хващаш ме напълно неподготвен тук.)
До „добрия Вожд“ стигнах след последните 7-8 години наблюдения (вкл. – върху понятието „лидерска партия“). Напомниха ми го и някои възгласи сега – че „Зелените“, след „провала“, трябва да си сменят лидерите.
Доста хора дори не могат да си представят, че има формации, в които работата се върши хоризонтално (или почти), Любо… Можем ли – като Ники Теллалов – да се надяваме на инициативност и самоорганизация при такова мислене? Ето то трябва да „порасне“, преди да тръгнем към оправянето – всички заедно.
Иначе, лидери като от твоята дефиниция аз търся, откакто проумях, че в нашата епоха нищо (трайно) не може да се свърши от самин човек. Което ме подсеща още един въпрос: Самият ти колко души познаваш, които могат да изслушват? С разбиране? (Сега ще се напъна да преброя моите…)
1. не
2. не
3. като партия без достатъчно хора покриващи всички възможни въпроси отностно социалният и икономическият живот в България, а и с мнение по изграждането на бъдеща политика във всички области… да работят по нишата, която следват не им е нужно място в парламента (дори е по-скоро противопоказно). като стана въпрос за субсидията – за пари или за идеи се борите? защото, според мен, е много по-полезно активното участие като част от гражданското общество (до колкото го има), отколкото като една от много партии, борещи се да отхапят от баницата.
4. Прочете ли платформата на „Зелените“ в линка горе? Кои (важни) области в социалния и икономическия живот ти се струва, че не покрива?
5А. Защо е противопоказно Зелените да имат парламентарно представителство?
5Б. Разгледай примера в послеписа тук. Как предлагаш да процедираме в подобни случаи без парламентарно представителство?
6. Как се осъществяват идеи без пари?
(На този последния лично аз мога да предложа отговори – но ми е интересно да чуя твоите.)
5. минах набързо през платформата, но това, което кометирах е липсата на хора. и аз мога да нахвърлям добри идеи (не с всичко съм съгласен), но нямам ресурс да ги изпълня. разбира се, може и да имат лидери в съответните области, но пък от друга страна не съм ги чувал…
5А. името на партията предполага, а и от платформата се вижда, че наблягат на еко-био-зелено-то. което е приемливо за дадена част от хората като потенциални избиратели, но, примерно, искат отмяна на плоският данък – в този момент губят половината си електорат… и при всеки следващ въпрос не свързан с еко-био-зелено-то ще продължат да окапват…
6. идеите по принцип се осъществяват трудно дали без пари или с тях. но когато група хора успее да се фокусира върху дадена идея и увлече след себе си поддръжници… нужна е само добра идея и време.
Благодаря за поясненията.
Но още не си ми отговорил на въпроси 5А и 5Б. (Или аз не разбрах връзката между тях и отговора ти.)
За времето, което трябва, за да се осъществят идеите, съм напълно съгласен. Всичко смислено в Бг се постига с търпение.
1. Може би
2. Може би
3. Какво биха искали Зелените сега и занапред? Да разбера какво да препоръчвам … 🙂
Здрасти, Влади. 🙂 Ще те държа на СС, като обобщавам препоръките от тук. Вероятно ще ти хрумнат конкретни идеи, като ги видиш.
П.П. Един от важните въпроси за „Зелените“ е: Как изглеждат отстрани? Например – в твоите очи? Какво би променило твоето „може би“ към „да“?
1. не гласувам за никакви партии, против съм самата партийна система, против представителната демокрация, защото тя е измама поначало (и като такава е възникнала в античността – поинтересувайте се от история)
2. Не, не влияе, защото не ме изненадва.
3. нямам никаква надежда, че „Зелените“ или коя да е ПОЛИТИЧЕСКА формация ще възприемат точно моите съвети, но ще си кажа. Бих пожелал само три неща:
– отхвърляне на капитализма,
– отхвърляне на държавността,
– приоритет на радикална социална промяна към солидарно, прякодемократично общество, което във всеки свой елемент (индивид и доброволно групиран колектив) да е МОТИВИРАНО (разумно и емоционално) непосредствено да опазва околната среда, да я изучава, да прилага проверени технологии, построени върху действащите в биосферата природни факти.
иначе опитите на екопартиите да нагаждат икономиката на печалбарството и държавната система към своите блянове за чиста околна среда са обречени на изначално заложен неуспех.
Чудесни идеи. Ще трябва да почакаш обаче… още колко?… докато видът (Homo sapiens) еволюира много “над” текущото си ниво… Няма да го доживееш… може и видът като цяло да не го “доживее”…
1. Бихте ли гласували за ПП „Зелените“ на следващите избори? – НЕ
2. Влияе ли на решението ви следната статистика? Ако да – как? – НЕ
3. (Въпрос само по желание/за напреднали ) Какво бихте препоръчали на „Зелените“ – сега и занапред? – ВЪОБЩЕ ДА НЕ СЕ ЯВЯВАТ НА ИЗБОРИ ЗАНАПРЕД. НЕ ИМ Е МЯСТОТО В ПОЛИТИКАТА.
Къде им е мястото, в такъв случай?
на барикадите?
На кои барикади, Ники? И заедно с кого?
Питам те сериозно. Моля да ми отговориш МОТИВИРАНО (разумно и емоционално). И с познаване на 1) движещите принципи в зеленото движение; 2) броя хора, които го подкрепят активно.
колко пъти едно и също?
1. Бихте ли гласували за ПП „Зелените“ на следващите избори?
Не. Това, че са млади, готини и неоптенени хора с добри намерения за съжаление не е достатъчно в политиката. Този им облик ги прави да изглеждат неопитни – и като политическо поведение и като притежавани компетенции в разнообразните сфери на управлението.
2. Влияе ли на решението ви следната статистика? Ако да – как?
Не
3. Какво бихте препоръчали на „Зелените“ – сега и занапред?
Да търсят сътрудничество с други партии. Самостоятелното явяване на избори с цел да се пехвърли прага от 1% е безсмислено. Ако Зелените искат техните идеи (доста от които са специфични, свързани с екология) да бъдат защитавани в парламента (а извън него е много трудно), това може да се случи само ако вкарат депутати като част от коалиция.
В тази връзка – за съжаление в политиката трябва да се правят компромиси и затова бих препоръчала на Зелените да правят компромиси, ако ще водят разговори за някакъв вид сътрудничество с други партии. Ценностите, които проповядват, уви не са популярни в обществото.
По повод облика на цялата партия и хората в нея ще отправя и една забележка, с която не се опитвам по никакъв начин да засягам когото и да е. В биографията на един от кандидатите за депутати от Зелените пише:
Само на 23, … е управител на малка консултантска фирма, редактор на сайт за здравословно хранене (PravilnoHranene.com) и земеделски производител.
Без да отричам по никакъв начин успехите и способностите на кандидата, все пак мисля, че не е редно да се приписва опитност за дейности, за които очевидно е получена помощ от родителите (в което само по себе си няма нищо лошо). Та пак да повторя – за работа в политиката се иска опитност, затова не трябва да се акцентира върху младата възраст на кандидатите и да им се приписва опитност.
Пред партията според мен има два дългосрочни пътя:
1)Запазване на основния приоритет на партията – опазването на природата, чрез влизане в коалиция и възможност за контрол на тези проблеми през парламента или представители в съответните министерства, ако коалицията управлява.
2)Излизане от определението за екологична партия и самостоятелен път. Това е много трудно, защото на партията ще и трябва много по-сериозен човешки капацитет и общо взето ще я обезличи.
Надявам се да съм била конструктивна 😉
Vess, благодаря! Предложенията са наистина конструктивни като цяло и ще имам грижата да ги предам нататък.
Само едно питане – как преценяваш за въпросния кандидат, че „очевидно е получена помощ от родителите“? За коя от трите дейности ти се струва, че е невъзможно да бъде вършена на 23 години?
(Напоследък съм на вълна „изясняване на механизми в общуването“. И ми е изключително интересно да чопля начините, по които достигаме до изводи.)
“…да чопля начините, по които достигаме до изводи”
– За изводите от изключително значение е качеството на информацията, която е достигнала до нас (както ние сме я разбрали). Най-синтезирано за това може да се прочете тук (epub, mobi, txt):
http://dox.bg/files/dw?a=4f432fc15e
Съгласен. 🙂
И благодаря за ресурса.
Да, бих гласувала на следващите за тях.
За втория въпрос не мога да преценя. То според мен не остана човек, който да не чувал за Зелените, но може би аз съм ва такива среди на простестиращи и т.н. Така, че не знам какво да им препоръчам.
1. Бихте ли гласували за ПП „Зелените“ на следващите избори?
– Да! И пак бих агитирал други да го направят.
2. Влияе ли на решението ви следната статистика? Ако да – как?
Бариерата от 4% (за влизане в Парламента) беше ~141 600 гласа.
Бариерата от 1% (за субсидии) беше ~35 400 гласа.
За ПП „Зелените“ са гласували ~26 500 души.
– Тази статистиката не би трябвало да повлияе върху решението за коя партия да се гласува. Обаче е страхотен инструмент за агитация, особено за малка партия като “Зелените”. Както вече казах в предишната дискусия, ръководството трябва ясно и отчетливо да призове гражданите: “Дайте ни гласа си, за да продължим битката и от ваше име – ако не с депутати, поне с повече ресурси!”
3. (Въпрос само по желание/за напреднали ) Какво бихте препоръчали на „Зелените“ – сега и занапред?
– Повече агитатори на местна почва! Ако няма ни един от тях в центъра на Плевен, не може да стане работата 😉
– Ясни кампанийни материали: 5 неща които са свършили за 5 години съществуване и 5 закона за които ще се борят във или извън парламента. Това с 26-те точки беше малко много според мен.
– Обещание за опазване на родината, такава каквато ни харесва. Не на бюрократите в Брюксел, не на активистите на Грийнпийс, а на нас – българските граждани. Боклука по улиците не ни харесва – ето нашите предложения за разделно събиране, които ще създадат работа за местните. Токът ни се струва скъп – ето как да намалим сметките чрез държавна икономия и инвестиция в рентабилни нови технологии. Децата ни няма къде да играят от паркинги и МОЛ-ове, това са нашите предложения за паркове и зелени площадки в градовете (Знаете ли колко им е болно на плевенчани за разрухата в Кайлъка?! Но за съжаление малко от тях свързват желанието си за разходка там с партия “Зелените”. А би трябвало, вместо да се заблуждават, че разрешаването на еко проблемите са само за хипита, напреднали общества или там други).
– Един от законите да бъде озаконяването на еднополовите бракове, с което да покажем, че сме по-добри и толерантни, както винаги си твърдим, от другите балкански и източноевропейски народи. ОК, това може да не се хареса на мнозинството, но като нищо може да заинтригува поне няколко “звезди” (не само Азис, Лили Иванова има изказвания, застъпващи се за гей-малцинствата, представител на които е бил Емил Димитров!!!).
– Узаконяване на марихуаната!!! Не – на пушенето на обществени места, защото вреди на околните, да – на наркотиците доказано по-безвредни от алкохола и тютюна!
Осъзнавам, че моите законопроекти не са част от традиционната зелена платформа, но са важни за много хора в човешката екосистема.
Станиславе, сърдечно благодаря за предложенията. Всъщност вие двамата с AllyVRK ме подсетихте за поне две неща, с които мога да помогна лично, като дойде време да се пише следващата платформа…
1. Да. На предните избори гласувах за тях, на тези, и на следващите.
2. Не, статистики не ми влияят, влияят ми идеи.
3. Не съм толкова напреднала 😀
1. Не, следващите избори ще ги бойкотирам.
2. Да, влият. Смятам, че е крайно време да се въведе закон за избирателната активност. Дотогава всяко правителство за мен е незаконно и противоречи на моралните ценности.
3. Зелените яко се издъниха в предаването “Референдум”, а там бе златният им шанс. Това обаче е друга тема. Към “Зелените” нямам никакви конкретни предложения. Но към всички здравомислещи и отговорни хора отправям следния призив – стига вече сте циклили по старите идеологии! Разкарайте политическата класа, погребете античната финикийска парадигма и вземете най-сетне да направите един НСР. Че ми писна от сепаратизъм и егоизъм в колосални мащаби.
Drake – и все пак: след като „са се издънили“ във въпросното предаване (т.е. имаш оценка за нещо конкретно), какво би направил ти другояче? (Т.е. те тормозя за конкретен конструктивизъм. Знаеш си ме. ;))
Бяха твърде преки и директни по отношение на основната си платформа – екологията. Представителката им (не й помня името) толкова силно биеше камбаната, че се хванах за ушите – ЕКОЛОГИЯ, ЕКОЛОГИЯ, ЕКОЛОГИЯ! Този призив беше толкова отчаян, че според мен е отвърнал голяма част от зрителите (майка ми и баща ми със сигурност) и е развалил сериозното отношение към проблема. Не догледах предаването. Не можах. “Зелените” просто изтърваха шанса, съответно и моето внимание.
Не ме разбирай погрешно. Аз съм еко-екстремист, много по-“зъл” и “терористичен” отколкото вероятно е кой да е друг екоактивист, но просто внимателно следя обществената реакция и готовност на хората по проблемите с околната среда. И за съжаление в днешно време е по-добре да започнеш отдалеко (чак отвъд байра) и бавно да приближаваш до същността на нещата, защото само тогава закостенялата цивилизация ще те разбере. (В противен случай те просто пропускат логическата нишка – не могат да я проследят, а ако някой не им я “изплете”, сами няма да го направят.)
Благодаря, разбрах те.
(За съжаление, не съм гледал въпросното предаване – не си оставям време за телевизия. Но ще имам предвид впечатленията ти.)
На мен пък ми направиха добро общо впечатление… Какво точно визираш?
Всяка втора дума (поне докъде гледах… не издържах цялото предаване) им беше “екология”. Като Мирча Кришан и краставицата.
Питат ги за АЕЦ-овете – дрън-дрън и… екология!
Питат ги за плоския данък – мрън-мрън, екология и… екология!
Минимална работна заплата? Ми, да… чрез екология!!!
Сериозно… най-малко още двама човека ще потвърдят това, което чух от представителката на “Зелените”. В началото дори не исках да повярвам. Грешка, в началото дори ЗАЩИТИХ еко-идеологията пред останалите зрители в помещението. Но “оркестъра” изобщо не промени своите фанфари, а грамофонната плоча бе заседнала в глуха писта.
В крайна сметка гласувах (на косъм) за “Зелените”, но освен ако не се обръгнат малко повече няма да го направя, защото просто ще си пилея вота за неориентирана партия.
ще отговоря само на допълнителния въпрос, много кратко, и много общо, понеже – еми понеже ми е ясно кой подкрепям и защо.
Само че виждам и защо хората не биха ги подкрепили: защото не предлагат _евтини_ и бързи решения на проблемите как да си нахраним и облечем децата, да си платим сметките за тока и телефона и да можем да прахосваме пари по моловете, ако може с 4-часов работен ден в лъскав офис с климатик, или без хич, направо по цял ден зимата на ски, пък лятото на плажа. Ей тея решения не ги предлагат. Даже и лъжи не предлагат по тия въпроси. За туй не са популярни.
Първо, предизборната им платформа трябва да бъде допълнена и преведена на човешки език, дето дядо Киро на 89 години от село Стадалци да може да я разбере, да я събрази с ценностите си и да я хареса, понеже аз и ти можем да я прочетем в интернет и разберем, what with all our fancy education, но неговият глас е точно толкова важен, колкото твоя и моя.
Второ – ама тая платформа трябва да си преведе и на турски. И на цигански, и на помашки, и на македонски и на каквото там още се говори из разноликите ни региони. Кой ще я преведе – ами някой местен привърженик, за предпочитане, дето всяка седмица ще организира сбирки на мегдана на селото, например в четвъртък около залез слънце, и ще обяснява що е то слънчева енергия, аджеба, и що Пешо с къщата на хълма трябва да си купи слънчеви панели, обаче баба Марче дето живее в схлупена къщурка под 2 ореха при бързеите на реката е по-хубаво да инвестира във водни турбини.
Три – да хванем Азис/Слави/някоя нова звезда, с която не съм в течение – да направи концерт в подркепа на кампанията. Пък и партийна длъжност да му дадем ако ще, само да обикаля страната с 2-3-5-10имата, дето имат акъл и знаят за какво се борят в тая партия. Майтапя се, ама и хич не. Доказано е статистически, че хората гласуват за шоумени, ако имат възможност – актьори, музиканти, спортисти, каквото ви душа иска. Ако убедите и Нинчето Добрева да се прибере да работи за Зелените – ето им цялата младежка дамска аудитория 18-29. Подрастващите няма да имат търпение да навършат 18 та да идат да гласуват. А тия даже и в интернет четат, та се събират по-лесно. Ще започнат блогови дискусии, работи.
Четири – хубаво е тия, кажи го 10ина, но се надявам да са повече, с акъл в партията да имат нещо повече от акъл – каризма. Да могат да отговарят на въпроси, поставяйки се в обувките на питащите. Да са литератори, икономисти, културоведци, земеделски работници, миньори, търговци, строители, чиновници, адвокати, инжинери, дипломати, полиглоти, туристи, учители, лекари, учени, И, навсичко отгоре – Хора. Всичко това, на куп, да. А, ама кой е казал, че ще е лесно?
Пет – тези от т. Четири, да обичат да пътуват из страната, да започнат около година преди изборите и — да организират средища по мегданите на всяко селце, градче или градище в БГ, барабар със звездата избрана от т. Три. Сердището може да е в местна кръчма, кметство, стадион – където им е кеф на хората да се събират. Може и концерт на Бон Джоуви. Ако убедите Бон Джоуви да каже две думи за каузата – ей ви няколко милиона съмишленици, та чак и чуждесранни фондове ще й вкарат на тая кампания.
Шест – същите тея, дето я управляват партията, да започнат диалог – не с мутрите от мафията, ами с онези над тях, баш мафиотите. Те обикновено не са баш-мафиоти, защото са тъпи. Да обяснят първо на тях защо, аджеба, защо не е на кяр да унищожаваме природните богатства. Ама по човешки, не с развяване на евро конституцията пред гърдите. Да не мафиотските босове да имат време да четат закони? Или да им пука? За предпочитане – с примери. Може и да са измислени. Научна фантастика. Но да са примери. В крайна сметка, ние как сме се научили?
Ей тва ми е вялия кратък проджект-мениджмънт съвет в 6 стъпки. За повече – таксувам консултантски тарифи. 🙂
За тоя проект, Ви, получаваш специални прегръдки. Ето, записвам си в е-тефтеря: „За Ви, като си дойде – специални прегръдки, 1 бр.“. Не съм Нина Добрев (или Азис), но ще дам всичко от себе си… 😀
1. Не!
2. Не.
3. Да се откажат от политиката? Или поне като Светослав Витков да са искрени и да е ясно защо го правят – за парите и за каламбура.
Светослав Витков… искрен… хахаха… 😀 😀 😀
За намеси покрай всяко споменаване на Светльо викам да не се извинявам. Светльо ше ме разбере, той нема нужда…
Разбира се че той не е искрен в “традиционният” смисъл на думата – в “политическите” си изяви по медиите да масова манипулация винаги говори все едно е много сериозен и загрижен – както всички други политици. Но ако човек слуша внимателно и инТЕЛЕгентно винаги има загатвания за това за какъв фарс смята цялата си “политическа” кариера.
А като му погледне човек сайта всичко е пределно ясно. Типичен пример е “прес-съобщението” за закриването на предизборната им кампания тук:
http://www.glasnaroden.bg/bg/новини/съ-бития/142-glas-naroden-zakriva-predizbornata-si-kampania
Има ли нужда да обяснявам повече защо го смятам за “искрен”? 🙂
И или тук (“Член стани”):
http://www.glasnaroden.bg/bg/член-стани
“В момента сме в центъра на Изроди 2013 , ще се свържем с вас веднага след 13 май моля попълнете следната форма от тук.”
Никаква.
Има нужда да обясниш само как предлагаш на „Зелените“ да станат „искрени“ като него…
(Закачам те, не се връзвай. 😉 )
1) Не (надявам се следващите избори да са много скоро)
2) Не
3) Харесвам “Зелените” като цяло и хората, които са там. Но има нещо, което не одобрявам:
Изпитвам раздразнение толкова симпатични хора да искат да стават политици. Всеки, влязъл в политиката (статистика до момента), не е излязъл “чист” от там. Мисля, че хора, на които им пука за природата, трябва да мислят по друг начин, а не как да вземат партийна субсидия и да се тъпчат в нашето народно събрание (определено не харесвам никой от там). Това означава, предполагам, че ако влезнат в НС, аз вече няма да ги харесвам :):):)!!!
Пари за природа е едно, пари за партия – съвсем друго! Предпочитам пари за природа! Естествено, това е някакво си там мение към точно този момент (братко мили, без тупалки :’) ) и нямам против да ме опровергаят :):)!
Няма тупалки, батьовото, няма… 😀
(А аз май трябваше да питам и „Какви хора искате да ви управляват/представляват?“. Нищо – събирам материал за следващото допитване…)
*изненадано проследявам с поглед разбягващите се гости в блога ми*
… Ама… какво толкова казах?…
П.П. Но понеже, Миле, обичаш да мислиш – нали сме лика-прилика 😀 – представи си следната ситуация:
Хората, които им пука за природата (но НЯМАТ представителство в Парламента), след цяла година граждански натиск, писане на писма до Еврокомисията и друго ходене по мъките, НАЙ-НАКРАЯ успяват да издействат тормозът върху Пирин да спре.
Малко по-късно произволен министър завърта един подпис (за секунда и половина)… и тормозът върху Пирин се възобновява.
Навежда ли те това на някакви размисли? А конструктивни решения?
(Аз съм го преживявал неведнъж покрай работата ми за българските гори с Константин Дичев. Ако случайно все пак посегна към тупалката… от прегаряне е, да знаеш. :/)
П.П.П. Впрочем, ако искаш лично да „субсидираш“ 😛 опазването на природата ни: дарявай тук. Сериозно.
Факт. Знам, че е така. Тъжно. Когато самите хора в мнозинство не пазят своята природа, тогава никоя партия няма да помогне :(. Тези, които живеят по курортите умират за поредния лифт, паркинг или хотел. Мен да ме убедят е лесно, тях – невъзможно.
Колкото до даренията, сериозно, ще дойде и това време.
А колкото до “Зелените”, ти смяташ ли да влизаш в политиката? Хората бягат, защото много “палиш” и звучиш така, сякаш искаш на всяка цена да си прав и всички да се съгласят с теб (ха-ха-ха, а ние знаем, че това съвсем не е вярно) :):):)! По-лесно е да кажеш, че са мноооого кофти тия “Зелените”, гледай как всичко се втурнало към урните :):):)!
… Задушавам ви творческата свобода, така ли? 😀
(Но и теб си те бива, стратеге… :P)
В „политиката“ съм от 2001-ва – когато станах доброволец към „Зелени Балкани“ в Пловдив. Да де, трябваха ми доста години да се усетя, че всичко, което правя (и не е обърнато изцяло „навътре“), засяга всички около мен – което е една дефиниция на „политика“. (Макар че аз предпочитам думата stewardship – това го разказвах тука.)
Дали ще вляза в партия – не, поне засега. Засега съм по-полезен по други начини. 😉
1. Не бих. Широта не знам дали им липсва, но реших да прочета “политики на Зелените” и не бях много очарована честно казано. Информирах се може би един месец преди изборите, а преди това не знаех почти нищо за тях. През този един месец те се занимаваха с всичко друго, но не и с предизборна кампания. Може би инициативите им са малко.
2. Не ми влияе.
3. Да поработят сериозно над целите, който си бяха поставили на тези избори (политики на “зелените”). Съгласна съм, че трябва да наблегнат на живота на хората, не че еко проблемите не са важни, но не са основното нещо в живота ни.
Е, не, не мога да замълча, дори с риск да бъда ‘модериран’, когато видя “не че еко проблемите не са важни, но не са основното нещо в живота ни.” Животът и екологията са неразделно свързани, защото дори градовете са екосистеми, над които бихме могли да имаме доста голям контрол.
Тук не говорим за застрашен вид бръмбар на някоя си ливада в Тибет, а за това в каква среда искаме да живеем, да творим и да се плодим! Аз не съм върл еко-активист, нямам проблеми с това да си хапвам ГМО-пържола и съм силно “за” АЕЦ-овете по цял свят, но не искам просто така да оставя нащата без надзор и дебат!!! И ако решим да правим лифтове – ОК, но да се разберем предварително колко местни работни места биха били създадени, колко безплатни ски-училища за деца ще има, дали туристите наистина искат да има 20 писти и нито едно дърво на хълма, и т.н. Такива въпроси обаче другите партии не съм видял да дискутират; правят си заменки със земята, секат, застрояват и концентрират богатствата в обръчите си от фирми…
Идея за “Зелените” тогава е, че би следвало да разяснят по-добре как политиките им ще имат директно, измеримо отражение върху живота ни.
Не се захващай за това изречение. Най-вероятно не съм се изказала правилно. Съжалявам за което. Исках да кажа, че преди 12 имаха само еко инициативи и нищо повече, ако са имали се извинявам предварително, но аз не съм разбрала за такава.
Галя – откъде си набавяш информация за дейностите на „Зелените“?
(Това пак ми е по линия на „човешко общуване в 21. век“, подобласт: „Как се осведомяваме“. ;))
От това, което чувам от приятели и от информационните сайтове. Не съм на училище да ме поставяш на разпит! Ако има такава, за която аз не съм разбрала сподели.
Не е изпит, спокойно. 🙂 Питам, за да си съставя по-добра представа за „широкия гласоподавател“ – и съответно да пратя по-смислени препоръки на другарите ми в „Зелените“, като свършим с това допитване. (Да „започна отдалеко“, както казва Drake в един съседен коментар. ;))
А може ли няколко конкретни примера за информационни сайтове, които ползваш?
Самият аз също разчитам на приятели (и понеже част от тях са в „Зелените“, знам за акции и дейности, които медиите не отразяват) + сайта на самите „Зелени“ + в. „Дневник“.
В Дневник също чета, както и морето
1.Не, не бих гласувала за тях и за подобни партии. Струва ми се, че се борят само за субсидии и лични облаги.
2.Не, винаги съм имала твърдо мнение по въпроса кой трябва да влезе и кой не в парламента.
3.Бих им препоръчала да си сменят лидерите, да си отворят мирогледа и ако наистина искат да помогнат на обществото – да не използват влиянието си за лични облаги.
Лично мнение:
Работил съм заедно с хора, които участват в „Зелените“, над 7 години по различни общополезни дела (като приемането на „Натура 2000“ в пълния ѝ 33-процентов вариант през 2007-2008 г. или новия закон за ГМО през 2010-а). Не помня да са преследвали субсидии и облаги тогава…
Сега се намесих, защото това с „личните облаги“ (или пък „всички в един кюп“) понякога е наистина гадно за преглъщане. 🙁
1. Бих гласувала за Зелените, но ако излезе партия, която ми харесва повече и може да предложи повече, бих подкрепила нея. /Примерно, идеите на Теллалов за политиката са ми най-близки по сърце, но той няма партия./
2. Не ми влияе много. Знам, че екопартиите по принцип нямат много привърженици и сега се замислих, като четох мнението по-горе, че има причина за това. Не предлагат решения изван екологията, а с това не показват с какво друго биха били полезни на хората.
3. Предложения – миии… блогът на Теллалов си струва да се прочете:))
Вале: по повод на „не предлагат решения извън екологията“ – добавих в записа линк към изборната платформа на „Зелените“.
Хм, обикновено не говоря за политика особено в блоговете, но тоя път ще си наруша принципа.
1. Не, няма да гласувам за Зелените. Съгласен съм с много от идеите им, но не с всички, а и им липсва широта.
2. Да, тази статистика ми влияе. Показва, че за 4 години от предишните избори партията е увеличила електората си с едва 4000 души или там някъде. Междувременно не забелязвам да обмислят на какво се дължи този провал и да се опитат да се поправят.
3. Предложения към партията нямам. Мога да кажа, че просто не изглеждат професионално и вдъхващи доверие. Програмата им е концентрирана главно върху екологията и свързаните с нея проблеми, като нямат идея как да решат други проблеми, които са пряко свързани с живота на хората. Ако тези забележки са им от помощ, ок. 🙂
Още статистика:
Гласовете за „Зелените“ през 2009-а са били ок. 21 800 – с ~4 700 по-малко от сега.
Тоест сега са се увеличили с ок. 20 %.
Намесих се само защото се появи любимата ми оценка „провал“. 😉 Иначе се въздържам.