Следизборно допитване

Гласували приятели,

Долната анкета е импровизирано „социологическо проучване“, което ме осени, докато разсъждавах над резултатите от изборите в неделя. Моля отговорете на следните въпроси:

1. Според член 26 от Закона за политическите партии:

Държавна субсидия се отпуска ежегодно и на партиите, които не са представени в Народното събрание, но са получили не по-малко от едно на сто от всички действителни гласове на последните парламентарни избори.

Член 27 допълва:

Общата сума, предвидена за субсидиране на политическите партии и коалиции, се определя ежегодно в закона за държавния бюджет на Република България в зависимост от броя на получените действителни гласове на последните парламентарни избори, като за един получен глас се предвижда субсидия в размер, определен ежегодно със закона за държавния бюджет на Република България.

Тази година субсидията за всеки получен глас е 12 лева (Закон за държавния бюджет за 2013 г.: преходни и заключителни разпоредби, § 12). При гласували 51,33% от 6 949 120 (???) избиратели, имаме ок. 3 567 000 гласа. Вадим от тях 2% недействителни бюлетини (на око – точни данни не откривам) и получаваме ок. 3 496 000 действителни гласа. 1 % е 34 960 гласа. Тоест за всеки процент от гласовете съответната партия ще получи ~420 000 лева  държавна субсидия през 2013-а + неопределена засега сума през следващите три години.

Ново: Вижте точните цифри в коментара на Peter R по-долу.

Въпросът е: Знаехте ли за това, преди да гласувате?

За справка:

Към момента бариерата от 1 процент минават:

  • ПП “Национален Фронт за Спасение на България” – 3.712%
  • ПП “Движение България на Гражданите” – 3.247%
  • КП “Демократи за Силна България и Български Демократически Форум (ДСБ, БДФ)” – 2.922%
  • ПП “ВМРО – Българско Национално Движение” – 1.887%
  • ПП “Лидер” – 1.734%
  • ПП “Ред, Законност и Справедливост” – 1.683%
  • КП “Център – Свобода и Достойнство” – 1.618%
  • КП “Съюз на Демократичните Сили” – 1.377%
  • ПП “Глас Народен” – 1.337%

(Забележка: Според коментар на Георги Стефанов по-долу, коалициите трябва да съберат поне 4% от гласовете, за да получават тази субсидия. До цитиране на официален източник/закон ги оцветявам в сиво.)

1А. Ако отговорът на въпрос 1 е „не“:

1.1. След като знаете, бихте ли гласували другояче?

1.2. Защо?

2. (Въпрос само по желание/за напреднали ;)) Как избрахте за кого да гласувате?

~

Внимание: Замисълът на допитването не е политически дебат. Ако все пак желаете да споделите личнитe си пристрастия – моля правете го с толерантност към останалите участници. Ще модерирам безмилостно всички коментари, които съдържат епитети или оценки по адрес на други хора.

48 thoughts on “Следизборно допитване

  1. Pingback: Питане: Как да разхубавим блога? | Калин М. Ненов

  2. Pingback: Следизборно (предизборно?) допитване 2 | Калин М. Ненов

  3. Понеже се поумълчахме, да вметна:

    Ще направя обобщение на отговорите, ако се съберат поне 50 участници.

    (Тенденциите и така са доста ясни. Което лично мен ме изненада…)

    Междувременно замислям още едно допитване. 😉

  4. 1 Въпрос: Знаехте ли за това, преди да гласувате?
    Отговор: Да, знаех, но не в подробности. Едва сега научих че 1 глас = 12 лв.
    2 Въпрос: Как избрахте за кого да гласувате?
    Първоначално мислех да гласувам за Кунева. Защо? Ново лице, алтернатива, смислено говорене. После се разубедих и реших да не гласувам. Защо? Не виждам смисъл, тъй като не вярвам че гласът ми пряко води до каквото и да било. Накрая отново реших да гласувам, все пак, защо не. Как избрах за кого? Не съм нито гледала, нито съм слушала, смятам го за твърде отегчително и дразнещо. Говорих си с приятели, споделихме виждания едно-друго, после видях един плакат на улицата и номера на бюлетината за въпросните и по стечение на обстоятелствата в деня на избора се събудих точно до училището на избирателния ми район – не се бях връщала в квартала поне 10 години. Е как да не гласуваш? 🙂

  5. -Да, знаех точно за субсидиите. По принцип е правилно да ги има. Размерът им сега е висок – може да са 3-4 пъти по-ниски (и евентуално в намаляваща пропорция за най-силните партии).
    -Гласуването – почти всичките ми близки имаха страшни колебания, и аз също..

  6. Знаех за субсидиите, но не знаех подробности. По принцип това не би повлияло на вота ми. Но след като прочетох по-горните коментари, се замислих. Никога не съм поглеждал от този ъгъл – че с гласа си мога да окажа финансова подкрепа на дадена партия, дори да не влезе в парламента. Ще трябва сериозно да го обсъдя преди следващите избори, които вероятно ще бъдат скоро…
    Избрах за кого да гласувам по най-простия начин: знаейки кой НЕ ИСКАМ да ме управлява.
    А на изказалия се преди мен Пешо благодаря. Много ме разсмя. С няколко думи изтрепа всичката риба и разката фамилията на антиФАШИСТИТЕ.
    🙂

  7. По въпросите:
    1. Да, знаех за субсидиите (този закон е от доста време всъщност).
    2. Как избрах за кого да гласувам – гледайки напред.

    Апропо антикомунизма – това е наистина страшно. Ако някой гласува в подкрепа на някоя партия днес защото била “антикомунистическа”, още не е се оттърсил духовно от комунизма и това е наистина страшно. Проблемите и предизвикателствата днес са други, и никога няма да се оправим, ако сме се втренчили в миналото.

      • Търсех платформа, която предлага решения за основните (по моя лична преценка) предизвикателства пред България. Не мога да си ползволя лукса да гласувам в подкрепа на партии, който отдавна са се провалили в моите очи.

  8. Още един глас от пощата ми (цитирам ги с разрешение, да не си помислите нещо, ей :P):

    1. не, не знаех
    2. ако знаех, пак така щях да гласувам
    Но … щях да се замисля определено дали да не вложа повече усилия преди изборите:
    а. да проуча добре кой къде как седи зад партиите кандидати и да намеря поне още 2 читави или почти читави;
    б. да си говоря с приятели и познати от Зелените за коалиране с ДСБ и може би още някой от другите аутсайдери (които при проучване дават шанс да не са само разсейващи гласове формации), за да увелича шанса им да влязат като са заедно;
    в. да работя много за навиване/убеждаване на хората да гласуват за нещо такова коалирано, дето да има реален шанс да мине 4%.

  9. Знаех разбира се.

    Изводът (ясен много отдавана) е че всеки купил глас за по-малко от ~12*4=48лв е добър бизнесмен – поемащ риска да не мине 1% естествено 😀

    Официалните изборни резултати са тук:
    http://results.cik.bg/pi2013/rezultati/

    “10. Брой на намерените в избирателната урна бюлетини (сумата от числата по т. 10 от протоколите на СИК) 3 632 174”

    “13. Брой на действителните гласове (сумата от числата по т. 13 от протоколите на СИК) 3 541 745”

    А партиите минаващи един процент със броят гласове за тах и колко пари ще вземат за 4 години ( 12 лв/(глас.година) ) са:

    № Партия, Коалиция, ИК Гласове Разпределение Ще вземат за 4 год
    15 ПП “ГЕРБ” 1081605 30.54% 51,917,040 лв
    5 КП “Коалиция за България” 942541 26.61% 45,241,968 лв
    40 ПП “Движение за Права и Свободи” 400466 11.31% 19,222,368 лв
    14 ПП “Атака” 258481 7.30% 12,407,088 лв
    4 ПП “Национален Фронт за Спасение на България” 131169 3.70% 6,296,112 лв
    33 ПП “Движение България на Гражданите” 115190 3.25% 5,529,120 лв
    27 КП “Демократи за Силна България и Български Демократически Форум (ДСБ, БДФ)” 103638 2.93% 4,974,624 лв
    18 ПП “ВМРО – Българско Национално Движение” 66803 1.89% 3,206,544 лв
    25 ПП “Лидер” 61482 1.74% 2,951,136 лв
    17 ПП “Ред, Законност и Справедливост” 59145 1.67% 2,838,960 лв
    6 КП “Център – Свобода и Достойнство” 57611 1.63% 2,765,328 лв
    10 КП “Съюз на Демократичните Сили” 48681 1.37% 2,336,688 лв
    37 ПП “Глас Народен” 47419 1.34% 2,276,112 лв
    Общо: 3374231 0.95259 161,963,088 лв

    • 2. И нямам нищо против Светльо Витков да прибере 2,276,112 лв (включително моите 48). Човекът е умен и безскрупулен – завършил СМГ и музиката му ми допада 😀

    • Благодаря много! Сега ще вмъкна линк към коментара ти в самия запис.

      А откъде намери разпределението на субсидиите?

      • Сметнах го в Excel от официалният брой гласове * 12 * 4

      • Тоест е възможно коалициите да не получават субсидии?

        (Припомням, че субсидията за следващите години може да не е 12 лв. Определя се ежегодно.)

  10. Знаех за субсидиите, просто преди години и аз бях в партия, та няма как да не знам. Гласувах за “зелените” с цел просто да минат посочената бариера. Харесват ми, но нямат шанс на този етап да станат управляващи, а парите щяха да са им от полза.:)

  11. Да, знаех за субсидиите и ги използвах за агитация, когато ми бе задаван въпроса: “Е, защо да си давам гласа на вятъра, като шансът да влязат е толкова малък?” Информацията научих от предаването “Референдум” и тогава чак ми стана ясно защо толкова партийки се явяват на изборите. Щеше да е добре, обаче, лидерите на малките сдружения да си кажат в прав текст: “Гласувайте за нас, защото така бихте ни подкрепили с 48 лв., които ние сме доказли, че можем да уползотворим ето така и така.”

    А за избора ми помогна http://www.glasovoditel.eu , където открих че по заявени позиции “Зелените” най-много се доближават до моите виждания. Там също осъзнах, че ГЕРБ яавно не гласуват според платформата си, която инак бе най-подходящата за мен от парламентарно представените сили.

  12. 1. Калине, знаех и за субсидиите, и за размера им. Тази информация винаги е била публична. Интересно, в интелигентните коментари по-горе никой дори не намеква за причината белите държави да субсидират партиите си. А тя е много ясно: тъй като партиите винаги въртят пари, по-добре е финансите им да се контролират от държавата, за да нямат морално и правно оправдание да набират средства по мътни и незаконни начини. (В България контролът е от Сметната палата.) По въпроса дали субсидията не е прекомерна се спори от доста време. За мен по-интересно е как се харчат парите. Ако например по-малките партии наемаха експерти да ги съветват да не пишат безумни предизборни обещания, щях да съм доволен. Вероятно голяма част от парите отиват за кампании,за дребни и средни облаги на активисти, а твърди се, че се завъртат и в бизнеси, на което партиите по закон нямат право.
    2. Защо? Опитах се да търся най-малкото зло сред имащите шансове да влязат в парламента и като не го намерих, гласувах със задраскана бюлетина.

  13. Знаех преди изборите.
    И аз гласувах за Зелените. 90% от познатите ми гласуваха за тях, признавам си, че съм безкрайно учудена, че не влязоха в парламента. Явно познавам поименно всички, гласували за тях, хъх. Гласувам по убеждения, на предните избори също бях за тях.

  14. Не, пак бих гласувала за Зелените, винаги се колебая между тях и социалистите, но те надделяха – заради отдадеността на каузите и важността им. Което отговаря на втория въпрос.

  15. Да, знаех за “субсидията” за миналите един процент.
    Притеснителна е тази кконструкция – тези, които минат един процента , но са “извън” остават на хранилката и продължават да кукуригат – даже някак доволно може да кукуригат. Тази инжекция е нещо като индулгенция или по- скоро подкуп от страна на системата – статуквото.
    Гласувах за ПП Зелените и даже и да нямаха шанс за един процент бих гласувал за тях . Жалко че 4% барира е за внационално ниво достигнато доверие ! Защото примерно от София можеше да сме вкарали някой “зелен”. Да не говорим че имаше напън да ес обединят листите на ПП Зелените и Зелена Партия.
    Редно е ръководството на ПП Зелениет да си направят трезв анализ и да се види под чие въздействие за допуснати грешки в тази кампания. Невероятно нелепо е при толкова шумни протестни вълни на не една ” зелена ” тема , при постигнати успехи от страна на “зеленото ” гражданство да има толкова слаб успех ПП Зелените. Нещо тук не е на ред ! Прочетох че Георг Тупарев ще се оттегля – поздравления за достойната постъпка ! В едно интервю той допусна тактическа грешка , заявявайки че ПП Зелените не се били засилили да влизат в управлението – това прозвуча толкова несериозно ! Очаквам още пренареждане в ПП Зелените и преосмисляне на приоритетите в публичното проявление на ПП Зелените. В противен случай съвсем ще избледнее това иначе все още свежо зелено листенце.

  16. Знам за субсидията отдавна. Съгласен съм, че е скрит данък, с който не бива да ни облагат, но за сега такъв е законът и няма изгледи да се промени.

    Понеже масово хората започнаха да обясняват, защо са гласували за герб – не гласувах за герб, защото не съм комунист, а дали бсп или силовият ѝ апарат – мутрите и ченгетата лично ще държат властта, за мене е все едно. Не гласувах и няма да гласувам за герб, защото направиха всичко възможно да (до)унищожат средната класа. Пред очите ми много малки и средни бизнеси бяха затрити заради нелепото законодателство.

    Гласувах за дсб, защото правителството на Костов беше единственото, което успя да извади страната от много дълбока криза и направи истински десни реформи, макар и недостатъчни.

  17. Да, знаех и за двете. И да, субсидията за коалициите се изчислява по друга методика (мисля на база реално вкарани депутати в НС).
    Взех решението си, като:
    1. С години наблюдавам поведението на политическата сила, в която вярвам.
    2. Наясно съм с програмата ѝ
    3. Споделям идеите ѝ
    Не гласувах за Зелените. Но и аз не съм представен в НС.
    Т.е., тук сме се събрали все от 20% аутсайдери…

  18. 1. Да, но разбрах в последния момент и това още повече ме убеди в правилността на избора ми да гласувам за зелените.
    2. Ако знаех по-рано, щях повече хора да агитирам да гласуват за зелените и така да подпомогнат тази кауза, а не да наливат пари в партийните динозаври.

  19. Да се допитам и до себе си… 😀

    1. Да, но научих в последния момент.

    Ако знаех по-рано, щях да агитирам доста по-активно познатите ми хора…

    2. Както казах в предния ми запис: От известно време гласувам само и единствено за личности. И то такива, за които съм се убедил със собствените си очи какви са и как действат.

    • и аз така- за личности и принципи.
      субсидията не влияе на принципното ми решение.
      много съм удовлетворена сега.тъжно ми е за толкова омерзените и отвратени млади хора.

  20. Цитирам Вили (от пощата ми):

    Не знаех и не, нямаше да повлияе на избора ми. може би би повлияло на активността ми относно агитирането на други хора да гласуват. може би.
    но за нещастие едва ли пак бихме успели да вкараме зелените в парламента или да им помогнат да си получат субсидиите.. защото – абе има много причини и да ти кажа с общи приказки какво не са направили правилно, че да имат повече гласове – едва ли има нужда от общи приказки…
    факти: 1. парите при пари отиват. 2. с овце човек трябва да комуникира на овчи език…
    ако пък отговорът на 2ри въпрос не е очевиден, то трябва на овчи да се обяснява. аз тия работи не ги умея, затуй не станах политик 🙂
    за по-задълбочена дискусия – друг път.

  21. Знаех за бариерата от един процент, но нямах представа, че тя не важи за коалиции. Въпреки това, едва ли бих променил вота си. Подкрепих коалицията ДСБ-БДФ с надеждата да има коректив на популистките партии в Парламента.

  22. 1. Да.

    2. С огромно омерзение. Гнус ме е от сърце и душа от тези, които подкрепих – ако медиите напишат всичко, което знам за тях, няма да се класират и за субсидия даже. Но всички други реални алтернативи всъщност са марионетки на един и същ кукловод, а той е още по-страшната алтернатива. Ако „моите хора“ са подла, крадлива и продажна пасмина, той е интелигентен, целенасочен и с огромни ресурси рушител. (Нищо лично – това му е работата.)

    • Е тук трябваше да има един бутон “like” който да натисна 😀

  23. 1. Знаех за субсидията преди да гласувам, не знаех точно колко е.
    2. И да знаех всичко това пак щях да гласувам така както реша конкретно за всеки вид избори. С това положение политиците показват, че са хитро племе: и да не влязат в парламента – пак ще си имат бели пари за черни дни…
    3. 6 950 000 избиратели са сигурно с тези, дето са в чужбина, иначе просто няма как да са толкова… (евентуално с умрелите, дето не са изтрити от списъците) Знам от човек, който е в чужбина, че много трудно трият от списъците. Изписал е една кофа мастило, подал е всичко необходимо да бъде изтрит и пак не са го изтрили! И те така!

  24. 1. Знаех за субсидиите;
    2. Гласувах за Зелените, защото са единствената алтернатива на статуквото и имат разумни предложения за решаване на редица проблеми. Не разбирам хората гласували за партии, които не харесват. По този начин никога не бихме могли да достигнем до каквато и да е промяна на системата;

  25. Кал, знаех,че има някакви субсидии, но не и какъв точно е размера им. Това не би променило начина, по който гласувах, и точно защото познавам и доста други гласували е странно, че Зелените не минават тази бариера, а бях почти сигурна, че ще имат над 2% от гласовете.
    А на втория ти въпрос – как ги избрах 🙂 ами…
    По убеждения и с убеждение 😉

  26. Да разбира се, това си е фактор и затова има много партии които са готови да го направят само заради тази цел. Даже т.нар. бизнес партии си купуват гласове за по 20 лв. и после са на 200% печалба. Т.е. 35 хил. гласа по 20 лв. е 700 хил лв. т.е. те за две години са ги избили тези пари. Само искам да вметна, че коалиците които ти си изброил не получавт субсидия, ако са под 4%, така че това е грешка от твоя страна, те няма да получат тези пари и остават на сухо. Ще ми е интересно дали ДСБ и СДС ще преживеят 4-годишната суша без пари. Лошото е че ЗЕЛЕНИТЕ не получиха субсидия, защото го заслужават. Всички ние от години работим в следработно време като доброволци и всеки един разход ни е много труден. Т.е. реално нуждата от субсидя е голяма, но съм убеден че както можехме досега, така ще можем и занапред.

    • Това за коалициите ми го споменаха и отдругаде, но знаеш ли къде е официално обявено?

      Засега ще ги „посивя“.

  27. Да, знаех за субсидиит
    Не, не бих гласувал другояче.
    не гласувах изобщо, защото нямам адресна регистрация в София, а не ми се даваха 80 лв за питуване до ВТ
    Бих гласувал ако можех за ГЕРБ защото
    -са единствената анти-комунистическа сила на политическата арена
    -са против Белене
    -Направиха пътища, южна дъга, метро и др. От предишните видяхме само Цанков камък, Белене (600 мил) , Водно огледало, заменки и прочие. Простотии има и при едните и другите. Подслушването не е спирало от 9 септ 1945 г, а вероятно и по рано
    -поне се опитаха да променят някои порочни практики

  28. 1. Знаех, че партиите с над процент получават субсидия, но не знаех колко е.
    2. Гласувах за ГЕРБ, не от любов, но ако изборите са утре пак бих гласувал за тях.

    • Уточнение по 2: А как избрахте да гласувате за ГЕРБ?

      (Същината на въпроса в анкетата е тази: „как“. „За кого“ е само по ваше желание.)

      • Не е лесно човек да гласува за престъпници, още повече когато трябва да гледа ежедневно последиците от своя глас в образа на медийния цирк, който волю-неволю е навсякъде.

        Как направих избор за ГЕРБ е трудно да се каже. Вероятно е някаква смесица между семейната ми история, която е свързана с бившата комунистическа партия и досега ми с партийната-престъпност, която ща-неща ми се случи да срещна по-късно и която като чели в един момент видях на всякъде около мен. Видях в ГЕРБ някакво желание да разрушат партийно-рушеветчийските структури на старата мафия и да ги заменят със собствени, оформи се мнението, че ГЕРБ е алтернива на БСП, с която борбата ще бъде по-лесна.
        Не съм виждал партия, която изгражда връзки с гласоподавателите на ниво идеи ще се радвам, ако видя такава.

  29. Гласувах за ГЕРБ по една причина: смятам добре. По пристрастия съм за “Зелените”, но знаех, че вечни партии като БКП∕БСП и ДПС ще имат фиксиран вот, дължащ се на един много голям и фиксиран електорат (който винаги “вкарват в употреба”). Следователно, единствената голяма партия, която в момента може да се противопостави на тези двете (+ малоумието АТАКА) е ГЕРБ. Освен това, БСП+ДПС (+АТАКА) са “ЗА” тютюнопушенето и АЕЦ Белене. Тези две жизненоважни за БГ неща отново ще се гласуват в този парламент, така че гласът ми отива за ГЕРБ, които досега поне бяха “ПРОТИВ” АЕЦ Белене и тютюнопушенето на обществени места. А ако не бяха прогонили министър Дянков, щях да гласувам за ГЕРБ даже с желание. Колкото до “Зелените”, такива партии се държат далеч от сериозната политика, може би – докато почнем да измираме от глад и се усетим. Но за Народно събрание, трябват много на брой гласове, а не много качествени такива.

  30. 1. Да, разбрах за годишните субсидии и за невероятния им размер малко преди изборите, дори хората, които ме осведомиха, сравниха сумите с други европейски страни – всичко излезе възмутително 🙁 Тъй като винаги гласувам, и този път прогласувах, макар че ме замъчи следния въпрос: Не е ли подобно субсидиране един вид скрит данък, който плащаме всички ние – гражданите, желаещи да упражнят конституционното си право и гражданска позиция?! Дам, нарекох го за себе си “данък Праламент”. И досега си задавам нов шекспиров въпрос: “Дали пък онези непукисти – негласуващите – не правят при тези обстоятелства по-голямо добро? Дали пък няма да излязат прави?…”

    2. И аз четох предизборни платформи на няколко партии, зорко следях и всякакви Дд-ебати ( :))) по тв. За моя глас този път изигра ключова роля нова личност, която познавам лично и безкрайно уважавам – въпросната личност се присъедини като активист в партията, на която и преди леко симпатизирах. Но постъпих пънкарски 🙂

    • Как да минат, като и един от тях не видях в Плевен!?! Аз агитирах, агитирах семейство и познати, пращах линкове, надявах се, но явно не стават така нещата… Виж в София село – над 2%, прилична работа; само там обаче 🙁

  31. 1. Знаех и не мога да си обясня как моята партия не успя за втора поредна година да мине тая шибана бариера. или аз съм тъп или за партията ми и пукат съвсем малък брой хора или… някой накрая нагласява процентите. Защото погледнете тия дето минават процента – някоя от тях да вдъхва доверие или чувство че им пука за Бг?
    2. Четох програми г-н Ненов. А и обичам свжия зелен цвят, упокоява очите : )

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.